거래 비용

거래 비용

▣ 금융 샌드박스의 거래비용 사례
- 핀테크: 지급결제 프로세스의 혁신
- 금융회사: 디지털 거래 생태계 주도, 인공지능 기술 도입
- 초연결과 초기록의 실현으로 거래비용 혁신 기회 확대 추세

▣ 거래 비용 개념
- 거래: 재화 또는 서비스를 판매 및 구매하는 행위
- 거래 비용: 거래 과정에서 발생하는 비용
- 기업의 역할: 거래 비용 최적화

▣ 거래비용 패턴 유형
- 생태계 존재 유무에 따라 구분
- 선도 효과를 지속하기 위해서는 총 경험 (Total Experience) 중요

▣ 생태계 주도
- 생태계의 거래 규칙을 만들어서 새로운 시장 창출
- 생태계 참여자들의 효용이 모두 향상되어야 선순환 발생
- 반복적으로, 다수의 거래가 발생하는 경우

▣ 브로커 배제
- 중간 단계를 축소하여 거래 비용 절감
- 판매자 네트워크 확보를 위한 서비스 지원 필요, 대금 회수 기간 단축
- 전자금융거래법 개정안 추진 중

▣ 신뢰 상품화
- 애스크로 서비스를 적용하여 거래 수수료 절감
- 사업자 수행 능력 평가를 위한 데이터와 분석 필요
- 비대면 전자계약 서비스 추세 확산

▣ 데이터 활용
오픈 데이터를 활용 하여 데이터 확보 노력과 비용 절감
개인정보보호 효과와 고객 경험 향상 효과
개인정보보호법 개정안 추진으로 향후 기회 확대 전망

▣ 디바이스 혁신
거래에 사용되는 디바이스를 혁신하여 거래 비용 절감
소비자 편의성 향상 + 판매자 비용 절감
개인 생체정보 관련 법제도 및 공감대 필요

▣ 거래비용 접근 전략
목표 거래를 설정하고, 기존 거래 방식을 혁신적으로 재설계
제거하고, 증가시키고, 줄이고, 창조하는 접근 방식 (ERRC)
비즈니스 성과를 달성하기 위한 실행 전략 수립

▣ 정리
거래비용을 혁신하는 기업이 지속 가능하다
거래비용 혁신 기회: 디지털 기술, 디지털 제도, 디지털 고객
참여자 별 경험과 거래비용을 따져야 한다
선도 효과를 살리기 위한 전략과 로드맵이 필수이다

ScienceON Chatbot

A Conceptual Review of the Transaction Costs within a Distribution Channel

본 논문은 거배비용분석 이론의 포괄적 이해를 돕기 위한 하나의 방법으로 거래비용분석법의 구성요소 중의 하나인 "거래비용"에 대한 개념검토를 목적으로 하고 있다. 유통경로 지배구조 현상을 규명하기 위한 하나의 방법으로 거래비용 분석의 개념적 틀을 적용한 지도 벌써 수십 년이 경과되었다. 본 연구의 출발점은 Williamson(1975)이 개념적 틀에서 제시한 자산특유성(asset specificity)을 어떠한 형태로 정의하고 있는지?, 기존의 선행연구들에서는 어떠한 형태로 자산특유성을 거래 비용 설명하고 있으며, 선행연구들에서는 자산특유성 개념의 조작적 정의를 어떠한 형태로 정의하고 있는지? 에 대한 물음에서 출발하고 있다. 본 연구를 통해 거래비용 이론이 완전 자유 경쟁체제가 아닌 통제 경제체제에서도 적용 가능한 것이냐 하는 것이다. 거래비용 이론은 Williamson(1975)이 제시한 개념적 거래 비용 틀을 그대로 적용할 것이 아니라 해당 산업내지는 국가 체제에 따라 수정 보완하여 적용하는 것이 바람직하다는 결론이다. 기존의 거래비용(자산특유성)에 대한 연구방향을 종합하여 요약하면 크게 네 가지 방향으로 나누어진다고 볼 수 있다. 첫째는 기업이 제품의 유통과 관련하여 기업이 특유자산을 보유하고 있는 판매 대리인을 이용할 것인지, 아니면 자사의 고용인을 이용할 것인지에 대한 연구의 흐름이다. 둘째, 원료의 공급에 있어 기업이 특유자산을 보유하고 불확실성이 큰 경우 기업이 직접 제조할 것인지 아니면 외부 공급자로 부터 구매할 것인지에 대한 의사결정의 문제를 다루고 연구의 흐름이다. 셋째는 기업이 해외 시장 또는 서비스 시장 진출 시 지사의 사용 할 것인지 아니면 현지 대리인의 이용에 관한 문제를 다루는 연구의 흐름이다. 넷째는 거래비용이론이 가지는 기본 가정의 한계를 지적하고 거래비용이론의 확장을 시도하는 연구의 흐름이다. 거래비용분석이 갖는 한계점으로는 첫째, 기존의 연구들은 Williamson(1975)이 제시한 개념들을 이용하여 단순히 유통경로 현상을 규명하는데 만 치중하고 있다는 것이다. 둘째, 유통경로 구성원들이 거래비용(자산특유성)때문에 다양한 거래구조를 형성했다면 그에 따른 명확한 성과가 있어야 하는데, Heide와 John(1988)의 지적에서 처럼 거래비용분석의 기본 가정에 관한 실증적 연구가 매우 애매 한다는 것이다. 셋째, 기업이 특유자산(불확실성)을 보유하고 있는 거래를 내부화한다고 가정하고 있으나 내부화에 대한 명확한 설명이 제시되어 있지 않다는 것이다. 다섯째, 거래비용 이론은 완전자유경쟁체제에 적합한 이론이라 할 수 있으며 통제경제 내지는 계획경제 체제하에서는 적용하기가 부적절한다. 향후 거래 비용 연구를 위한 제언으로는 경제구조와 산업구조의 차이에서 발생하는 현상으로 분석할 수 있으며, 다양한 산업구조에 거래비용분석을 적용할 필요성이 존재한다. 따라서 거래비용분석에서 제시하고 있는 거래비용에 대한 명확한 정의가 필요하다.

Abstract

This paper undertakes a conceptual review of transaction cost to broaden the understanding of the transaction cost analysis (TCA) approach. More than 40 years have passed since Coase's fundamental insight that transaction, coordination, and contracting costs must be considered explicitly in explaining the extent of vertical integration. Coase (1937) forced economists to identify previously neglected constraints on the trading process to foster efficient intrafirm, rather than interfirm, transactions. The transaction cost approach to economic organization study regards transactions as the basic units of analysis and holds that understanding transaction cost economy is central to organizational study. The approach applies to determining efficient boundaries, as between firms and markets, and to internal 거래 비용 transaction organization, including employment relations design. TCA, developed principally by Oliver Williamson (1975,1979,1981a) blends institutional economics, organizational theory, 거래 비용 and contract law. Further progress in transaction costs research awaits the identification of critical dimensions in which transaction costs differ and an examination of the economizing properties of alternative institutional modes for organizing transactions. The crucial investment distinction is: To what degree are transaction-specific (non-marketable) expenses incurred? Unspecialized items pose few hazards, since buyers can turn toalternative sources, and suppliers can sell output intended for one order to other buyers. Non-marketability problems arise when specific parties' identities have important cost-bearing consequences. Transactions of this kind are labeled idiosyncratic. The summarized results of the review are as follows. First, firms' distribution decisions often prompt examination of the make-or-buy question: Should a marketing activity be performed within the organization by company employees or contracted to an external agent? Second, manufacturers introducing an industrial product to a foreign market face a difficult decision. Should the product be marketed primarily by captive agents (the company sales force and distribution division) or independent intermediaries (outside sales agents and distribution)? Third, the authors develop a theoretical extension to the basic transaction cost model by combining insights from various theories with the TCA approach. Fourth, other such extensions are likely required for the general model to be applied to different channel situations. It is naive to assume the basic model appliesacross markedly different channel contexts without modifications and extensions. Although this study contributes to scholastic research, it is limited by several factors. First, the theoretical perspective of TCA has attracted considerable recent interest in the area of marketing channels. The analysis aims to match the properties of efficient governance structures with the attributes of the transaction. Second, empirical evidence about TCA's basic propositions is sketchy. Apart from Anderson's (1985) study of the vertical integration of the selling function and John's (1984) study of opportunism by franchised dealers, virtually no marketing studies involving the constructs implicated in the analysis have been reported. We hope, therefore, that further research will clarify distinctions between the different aspects of specific assets. Another important line of future research is the integration of efficiency-oriented TCA with organizational approaches that emphasize specific assets' conceptual definition and industry structure. Finally, research of transaction costs, uncertainty, opportunism, and switching costs is critical to future study.

DBpia

비밀번호를 변경하신 지 90일 이상 지났습니다.
개인정보 보호를 위해 비밀번호를 변경해 주세요.

비밀번호를 변경하신 지 90일 이상 지났습니다.
개인정보 보호를 위해 비밀번호를 변경해 주세요.

간편 교외 인증 이벤트 응모

• 한국산업정보학회
• 한국산업정보학회논문지
• 한국산업정보학회논문지 제20권 제4호

• 2015.08
• 111 - 126 (16 pages)

내서재 담기 미리보기 이용하기

초록 · 키워드 목차 오류제보하기

최근 많은 기업들이 협력을 통하여 투자비용과 위험은 분산시키고, 자원과 이익을 공유하여 경쟁력 강화를 시도하고 있다. 기업 간 공유경제는 기업 간 협력의 한 형태로 기업이 보유하고 있는 유휴자원을 공유하여 그 효용을 높이는 경제적 활동이다. 다양한 이해관계자가 참여하는 기업 간 공유경제에서는 이익의 명확한 배분 방안이 있어야 한다. 따라서 본 연구에서는 기업 간 공유경제를 위한 연합 구성시 발생하는 거래비용을 적용할 수 있는 MST(Minimal Spanning Tree) 방법, 각 참가자들이 주도하여 발생하는 거래비용의 평균, 참가자 간 발생하는 거래비용에 대하여 샤플리 밸류 적용의 3가지 방법을 제안하였다. 또한 협조적 게임이론에 근거한 이익 배분 방법인 이익 균등배분(Equal distribution of gain), 이익 비례배분(Proportional distribution of gain), 샤플리 밸류(Shapley Value)에 거래비용을 적용한 이익 배분 방안을 제시하였다. #기업 간 공유경제 #거래비용 #협조적 게임이론 #이익 배분 #샤플리 밸류 #intercorporate sharing economy #transaction cost #cooperative game theory #profit allocation #shapley value

요약
Abstract
1. 서론
2. 이론적 배경
3. 이익 배분을 위한 거래비용 적용 방법
4. 거래비용을 적용한 이익 배분
5. 결론
References

Hanyang University repository

Title 소비자안전 정책도구의 거래비용적 분석: 위해정보시스템 사례를 중심으로 Other Titles A Transaction Cost Theoretic Analysis of Consumer Safety Policy Tools： Case of Injury Information Systems Author 김태윤 Keywords 소비자안전; 거래비용; 위험; 위해; 위해정보; 위해정보시스템; 정책도구; consumer safety; transaction cost; risk; injury; injury information; injury information system; policy tool Issue Date 2012-04 Publisher 한국소비자원 / Korean Consumer Agency Citation 소비자문제연구, , 41, 83-106 Abstract 국제무역이나 전자상거래의 증대 등으로 인해 세계적으로 소비자제품과 관련한 안전사고가 계속해서 증가하고 있어 어느 때보다 소비자안전에 대한 관심이 높다. 제품 안전과 관련된 기준이나 관리 방식 및 제도 등에는 국가 간 상당한 차이가 존재하므로 세계적으로 공통기준 및 합의를 도출해내기가 쉽지 않다. 따라서 위해정보 수집 및 평가 시스템인 위해정보시스템도 국가마다 다소 상이한 양태와 성격을 나타낸다. 본 연구는 위해정보시스템을 소비자안전 정책도구의 구성요소로서 파악하고, '거래비용'의 관점에서 재해석함으로써 시사점을 도출하여 국내 위해정보시스템의 발전방안을 모색해보고자 한다. 즉 소비자안전 정책도구의 분석에 있어서 '거래비용'의 관점이 어떤 정책적 함의를 내포하고 있는지를 제시하고자 하는 것이다. 먼저, 거래비용의 정의와 유형 및 위해정보시스템의 메커니즘에 대한 기존의 문헌을 고찰하여 본 연구의 분석틀인 '위해정보시스템 사용자의 거래비용모델'을 수립하였다. 위해정보시스템의 사용자에게는 다양한 유형의 거래비용이 발생하고, 이는 결국 위해정보시스템의 원활한 작동을 방해함으로써 소비자안전을 도모하려는 정부정책의 달성을 저해 하게 된다는 배경인식에 따른 것이다. 동 모델에 입각하여 미국, 일본, EU, 한국 등 국내외 주요 위해정보시스템의 특징을 재해석한 바, 선진국의 주요 위해정보시스템은 위해정보 단계별로 위해정보시스템 사용자에게 발생하는 과도한 거래비용을 경감시켜주기 위해 의도적/비의도적으로 다양한 노력을 기울이고 있다는 것이 확인되었다. 결국 우리나라의 위해정보시스템 역시 위해정보 단계별로 시스템 사용자에게 많이 발생하는 거래비용의 유형을 확인 평가하고 이를 최소화하기 위한 다양하고 적합한 방안을 모색할 필요가 있음이 드러났다. 본 연구는 위해정보시스템 사용자에게 발생할 수 있는 거래비용의 유형을 포괄적으로 제시하고, 국내외 주요 위해 정보시스템을 거래비용의 틀로 분석함으로써 향후 소비자안전 정책도구와 관련하여 거래비용에 입각한 다양한 연구가 이루어질 수 있는 토대를 마련하였다는 점에서 의의가 있다.Recently, the safety accidents of consumer products are internationally on the increase due to the rise of international trades and the role of e-commerce. So, the interest on consumer safety is higher than ever. Because each country's standard, management method, and institution about product safety are considerably different, it's not easy for the world to draw a common standard and agreement. Therefore, each country's injury information system - the system of collecting and evaluating injury information - shows a little different aspects and characteristics. This study attempts to review the characteristics of major domestic and foreign injury information systems as the policy tool for consumer safety, and reinterpret them based on 'transaction cost'. Then, it attempts to draw an implication and seek the ways developing the domestic injury information system. Therefore, it attempts to show which implications the perspective of 'transaction cost' has in the analysis of consumer safety policy tool. First, this study reviewed the literature 거래 비용 on the definitions and types of transaction cost and the mechanism of injury information system. And, on the grounds of 거래 비용 거래 비용 this, it established the framework, 'the transaction cost model of injury information system users'. As a result of analyzing the characteristics of the major domestic and foreign injury information systems like USA, Japan, EU, and South Korea's injury information systems, it found out that a variety of transaction costs occur to injury information system users and this hinders the injury information system from working smoothly. Therefore, this hinders the accomplishment of government policy aiming at consumer safety. Also, it confirmed that the major foreign injury information systems make intentional or unintentional efforts for reducing the excessive transaction costs occurring to injury information system users. In conclusion, it is necessary that Korean injury information system should confirm and evaluate the type of transaction costs occurring frequently to injury information system users, and focus on seeking the diverse and appropriate ways for minimizing them. This study has the meaning in showing the comprehensive type of transaction costs occurring to injury information system users and analyzing the major domestic foreign injury information systems by the transaction cost framework. Therefore, it formed the basis for the next studies based on transaction cost about consumer safety policy tools. URI http://www.dbpia.co.거래 비용 kr/Article/NODE01840513http://hdl.handle.net/20.500.11754/37442 ISSN 1738-9003 Appears in Collections: COLLEGE OF POLICY SCIENCE[S](정책과학대학) > PUBLIC ADMINISTRATION(행정학과) > Articles Files in This Item:

Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.